El pasado viernes los medios exaltaron la labor que ha hecho Al Gore y su grupo de trabajo por el planeta, la advertencia del cambio climático fue considerada como la mayor acción pacífica realizada en el último año, y por tanto se le condecoro al ex vicepresidente de Los Estados Unidos con el Premio Nobel de La Paz.
Pero realmente él lo merecía? Cuando todas sus acciones ecologistas han tenido de por medio intereses económicos y politicos basados en afirmaciones inexistentes y otras exageradas y alarmistas… ¿Por qué los medios han dejado de darle relevancia a hechos importantes que ponen en duda sus aseveraciones climáticas en su famoso libro y pelicula “Una verdad incomoda”? A continuación mostrare el porqué de la demanda de un padre de familia sobre el video, la resolución del juez y algunas preguntas que Al Gore ha dejado de responder.
La demanda
La película del ex vicepresidente de los Estados Unidos fue denunciada por un ciudadano que no quería que la cinta sobre el cambio climático, que ha ganado incluso un Oscar de Hollywood, se emitiera ante los alumnos. Más de 3.000 colegios han recibido el vídeo en el Reino Unido desde el mes de febrero. El juez no prohibirá que se emita, pero los profesores tendrán que advertir a sus pupilos de que lo que se dice en él entra dentro de la opinión, no del campo de los hechos científicos comprobados.
Ya se oía entre algunos ecologistas españoles, firmes defensores de que en el mundo se está produciendo un cambio climático del que el hombre es culpable, que la película de Gore es “demagógica” y falta de rigor. Claro que no por ello dejaban de promocionarlo y aconsejar su visionado. Al menos, decían, advierte sobre un problema real.
La cinta es sin duda una obra maestra de la propaganda, capaz de convencer, con los datos justos, sorprendentes imágenes y una visión apocalíptica del futuro, a quien no esté avisado. Cuando Al Gore va a dar una conferencia, por las que cobra hasta 240.000 euros, comienza presentándose como el “que iba a ser el próximo presidente de los Estados Unidos” (“the last next president of the United States”), en un divertido juego de palabras con el que acepta su derrota por la mínima y por un puñado de votos ante George Bush.
Desde que aparecieron la película y el libro de Al Gore sobre el cambio climático, no fueron pocos los que contestaron muchas de sus afirmaciones. Por ejemplo, aquella por la que asegura que de 900 estudios científicos publicados en revistas como Science, ninguno niega que el hombre sea causante del cambio climático. Después de un análisis, resultó que la mayoría de esos estudios ni siquiera se referían al clima en el planeta.
Al Gore ha llevado su película y sus tesis no sólo a Hollywood, sino también a muchos gobiernos. Uno de ellos, el español. José Luis Rodríguez Zapatero llegó a decir tras una conversación de hora y media con Gore que el cambio climático era el principal problema al que se enfrenta el planeta.
Los expertos en clima son en general mucho más cautos a la hora de lanzar verdades definitivas. Algunos recuerdan que estudios muy serios no excluyen que la temperatura no sólo no suba en los próximos años, sino que incluso baje.
Ya se oía entre algunos ecologistas españoles, firmes defensores de que en el mundo se está produciendo un cambio climático del que el hombre es culpable, que la película de Gore es “demagógica” y falta de rigor. Claro que no por ello dejaban de promocionarlo y aconsejar su visionado. Al menos, decían, advierte sobre un problema real.
La cinta es sin duda una obra maestra de la propaganda, capaz de convencer, con los datos justos, sorprendentes imágenes y una visión apocalíptica del futuro, a quien no esté avisado. Cuando Al Gore va a dar una conferencia, por las que cobra hasta 240.000 euros, comienza presentándose como el “que iba a ser el próximo presidente de los Estados Unidos” (“the last next president of the United States”), en un divertido juego de palabras con el que acepta su derrota por la mínima y por un puñado de votos ante George Bush.
Desde que aparecieron la película y el libro de Al Gore sobre el cambio climático, no fueron pocos los que contestaron muchas de sus afirmaciones. Por ejemplo, aquella por la que asegura que de 900 estudios científicos publicados en revistas como Science, ninguno niega que el hombre sea causante del cambio climático. Después de un análisis, resultó que la mayoría de esos estudios ni siquiera se referían al clima en el planeta.
Al Gore ha llevado su película y sus tesis no sólo a Hollywood, sino también a muchos gobiernos. Uno de ellos, el español. José Luis Rodríguez Zapatero llegó a decir tras una conversación de hora y media con Gore que el cambio climático era el principal problema al que se enfrenta el planeta.
Los expertos en clima son en general mucho más cautos a la hora de lanzar verdades definitivas. Algunos recuerdan que estudios muy serios no excluyen que la temperatura no sólo no suba en los próximos años, sino que incluso baje.
La Sentencia
El juez británico puso reparos a la presentación en las escuelas del premiado documental “Una verdad incómoda” del ex vicepresidente estadounidense Al Gore.
El juez Michael Burton, del Tribunal Superior de Londres, afirma haber identificado nueve errores importantes en la película y se pregunta si debería mostrarse a los escolares. Burton reconoció que el filme, galardonado con dos Oscar, es “bastante exacto” en la presentación de las causas y probables efectos del cambio climático, pero agregó que algunas de las afirmaciones que se hacen en él son “alarmistas y exageradas”.
El juez Michael Burton, del Tribunal Superior de Londres, afirma haber identificado nueve errores importantes en la película y se pregunta si debería mostrarse a los escolares. Burton reconoció que el filme, galardonado con dos Oscar, es “bastante exacto” en la presentación de las causas y probables efectos del cambio climático, pero agregó que algunas de las afirmaciones que se hacen en él son “alarmistas y exageradas”.
“Es de todos sabido que no es simplemente una película científica, aunque está claro que se basa en investigaciones y opiniones de científicos, sino política”, señala el juez.
La decisión del Gobierno británico de exhibir la cinta en las escuelas secundarias del país fue atacada por un director escolar del condado de Kent y miembro de un pequeño partido político, que recurrió al Tribunal Superior.
Ahora la cinta podra ser mostrada pero se debera advertir que su contenido no pertenece del todo al campo cientifico, tambien lo hace a la opinion y la politica.
Los nueve errores
Según el juez, el primer error de Gore, consiste en afirmar que el nivel de los mares podría aumentar seis metros “en el próximo futuro”, aseveración que calificó de “claramente alarmista” y contraria al “consenso científico”.
La afirmación de Gore de que la Corriente del Golfo podría dejar de circular se contradice además con las hipótesis manejadas por el Grupo Internacional sobre el Cambio Climático según las cuales es poco probable que ello ocurra.
Al Gore atribuye al cambio climático la desecación del lago Chad, la fundición de las nieves del Kilimanjaro o el huracán Katrina, pero, según el juez, los científicos no han podido probar que haya una relación directa entre el calentamiento del planeta y esos fenómenos.
Tampoco hay pruebas, señala el veredicto de Burton, de que los osos polares estén ahogándose al fundirse los hielos que forman su hábitat habitual y mientras van a nado en busca de otros nuevos.
Algunas preguntas que Al Gore debería responder
- En su documental nos ofrece estremecedoras imágenes del 2% del territorio de la Antártida que se está calentando. ¿Tiene pensado ya cómo va a rodar en sucesivas entregas el 98% del territorio que se ha enfriado en los últimos 35 años?
– Usted ha declarado que: "El mayor problema de la Humanidad es el cambio climático". ¿Cuál de los siguientes problemas considera que ocuparía el segundo puesto? 1) La muerte por inanición de millones de niños en países pobres. 2) Las enfermedades infecciosas, como el sida, la diarrea y la malaria, que matan a 15 millones de personas cada año. 3) La falta de agua potable, que afecta a 1.000 millones de personas. 4) El hecho de que 800 millones de personas carezcan de educación básica. 5) La violación de los Derechos Humanos sufrida por los cientos de personas que viven bajo sistemas dictatoriales.
– Impactantes también son las imágenes que ofrece de cómo quedarán de devastadas ciudades como Nueva York, Calcuta o Ámsterdam cuando el mar aumente su nivel en 20 metros. ¿Se trata de un recurso dramático utilizar esa cifra, a pesar de que los expertos del IPCC advierten de que las aguas del mar subirán, en el peor de los casos, 0,6 metros? ¿Tiene algún significado especial la cifra "20"?
– Estremece escucharle hablar de la cantidad de muertes que producirá el aumento de la temperatura en el futuro. ¿Ha calculado usted el número de fallecimientos por frío que se evitarán? Algunos científicos lo han hecho. Le sirvo los datos, por si tiene a bien incluirlos en la edición de su documental que se va a entregar a nuestros hijos en las escuelas. Anualmente, un aumento de un grado en las temperaturas causaría 2.000 muertes por golpe de calor en el Reino Unido, pero supondría 20.000 fallecimientos menos por frío.
– Usted hará ver a nuestros hijos que el huracán Katrina fue consecuencia del calentamiento global. ¿Puede decirme qué medidas aprobó durante su mandato como vicepresidente para mejorar el obsoleto sistema de diques de protección de Nueva Orleans?
- Algunos medios de comunicación de su país denunciaron que existía una línea directa entre algunos ejecutivos de Enron interesados en que se ratificara el Protocolo de Kioto y la presidencia de los Estados Unidos. Según informaron investigadores del Washington Times, Enron podría haber invertido grandes sumas de dinero en apoyar a los demócratas para influir en la política ecologista de Clinton y de usted mismo. De hecho, la ratificación del Protocolo de Kioto hubiera supuesto una vía de negocio suculenta para Enron a través de la compraventa de emisiones de CO2 y de la apuesta por las energías basadas en el gas natural. ¿Puedo preguntarle en qué quedó aquella investigación?
– Retrasar sólo 6 años el efecto del supuesto cambio climático sobre el planeta costará a los países firmantes del Protocolo de Kioto 150.000 millones de dólares. ¿Sabe lo que costaría dotar de agua potable y sanidad a todos los habitantes del mundo? ¿No? Pues puede preguntarle a la propia ONU: 75.000 millones de dólares. Justo la mitad. ¿Qué inversión le parece más rentable?
– Hace años nos quisieron convencer de que los humanos nos achicharraríamos por culpa del agujero en la capa de ozono. ¿Su apoyo a la causa del cambio climático, ahora, significa que usted ya no cree en los postulados catastrofistas sobre el ozono, que el ozono ha pasado de moda, que lo del ozono ya se ha arreglado o, simplemente, que de algo hay que morir?
FUENTES:
• antipachamistasenaccion.blogspot.com
• Periodista Jorge Alcalde
4 comentarios:
Viejo, le hace falta salir de su país y conocer el mundo....
Los famosos 9 errores son dados por un juez, no un científico, puede usted decir que si existen esos errores (yo los leí y no creo que sean errores, soy experto en valoración de riesgo y eso que el juez menciona NO SON ERRORES, son intervalos probabilísticos), claro que lo de la evacuación si le falta es cultura al juez... es el mismo juez reconoce que las afirmaciones están basadas en daos científicos. Pensar distinto esta bien, pero para hacerlo es necesario tener conocimiento de lo que se habla y no solo paranoia.
Recomendacion: Termine el bachillerato, tome un curso de física, biología o meteorología (si esa brujería que según usted no se puede predecir) y luego si opine. Ahora si tiene algo de fundamentos en gestión de riesgo ya podremos discutir, me va a encontrar en los comentarios de El tiempo.com criticando las cosas que usted dice
Atte
lortizm
Y otra cosa, si es el principal problema del mundo... gerencia de riesgo: Que pasa si no se corrige el problema, pues se muere todo el mundo. Que pasa si se mueren por inanición los millones de niños pobres (es cruel e inmoral) pero el resultado es : Nada, se han venido muriendo y se seguiran muriendo, no hay un límite para eso. Las enfermedades infecciosas, (si se separa el efecto del calentamiento y siendo bastante cruel e inmoral) nada pasará con eso, se han venido muriendo y se seguirán muriendo. Igual con la falta de agua potable, falta de educación y violación de derechos humanos.
Son afirmaciones inhumanas, crueles y que subvaloran (y mucho) la raza humana, pero en las frias matemáticas, son asi.
Quiere aprender un poquito más, lea "los límites del crecimiento" escrito por el club de Roma, no habla de nada de ecología, pero si de modelización matemática y como se ve el crecimiento humano bajo esa perspectiva. Lo venden en casi cualquier librería de Bogotá. Me consta, ahh y una cosa cuando lo lea (son solo 200 hojas, no es mucho) acuerdese que fue escrito en los 70s y aterrese de lo preciso de lo que se ve hoy. Y luego piense que esos mismos modelos (bueno mucho más sofisticados ahora) son los que aplican cuando hacen las predicciones del cambio climático.
Bueno, de nuevo gracias por tomarse su tiempo y leer mis entradas, dos aclaraciones basicas, la primera: no existe ningun modelo probabilistico que pueda determinar ni siquiera con un aceptable minimo error el clima. O digame que variables independientes podriamos usar, cuantas serian completamente aleatorias? habla usted con un Experto en finanzas especializado en el mercado Forex del cual soy trader y del mercado de opciones del NYSE, y si no hay un metodo eficaz para poder determinar algo que al lado del clima es tan sencillo como una opcion, no me puedo imaginar como con la estadistica podamos realizar un perfecto modelo probabilistico... no me cabe en la cabeza realmente.
De otro lado ahora que se mete en el club de roma, yo lo llamaria mejor el club del genocidio, sus ideas de globalizacion e imperialismo capitalista (deberia decir mejor sionista) infectan la conciencia de la humanidad generando mas diferenciacion social, espere pronto una publicacion al respecto.
Bueno, parece que el Sr anonimo, no tiene una idea clara de lo que esta hablando. Los jueces continuamente tienen que pronunciarse sobre temas tecnicos o cientificos. Y para defender las diferentes posiciones estan los peritos o tecnicos en el tema. Aqui concretamente estamos hablando de adoctrinamiento a menores en las escuelas. Es por este motivo por lo que se pone una demanda, en la que el juez tiene que pronunciarse. Entonces se trata de dictaminar si el contenido del documental tiene un valor academico, o esta basado en ideologia o creencias que no estan demostradas cientificamente.
Decir por ejemplo que el nivel del mar va a subir o puede subir 20 pies es una afirmacion sin ningun fundamento cientifico, ningun cientifico en su sano juicio dice eso. Y asi podiamos seguir con los nueve afirmaciones que el juez considera como erroneas.
Y no es que el juez prohiba la emision del documental en las escuelas, lo que se intenta es hacer distinguir lo que tiene un valor academico, de lo que son meras suposiciones sin fundamento, que responden a creencias o ideologias, en este caso al malthusianismo del Club de Roma del que forma parte Al Gore.
Si el Sr anonimo quiere informarse de los fundamentos fisicos del efecto invernadero para que pueda distinguir entre ciencia e ideologia, le recomiendo que se una vuelta por mi blog, en el que explicamos estos fundamentos de una forma sencilla.
http://antipachamamistasenaccion.blogspot.com/search/label/El%20efecto%20invernadero
Publicar un comentario